Archive for the ‘Arbetsmarknad’ category

En reflektion om bidragsbönder

29 december 2009

Varför ska bönder vara beroende av bidrag, när andra företag får klara sig bäst de kan? Visst kan jag förstå att vi ur ett långsiktigt perspektiv måste kunna försörja oss själva med spannmål, mejeriprodukter, etc. Men varför inte i stället avskaffa momsen på mat – då skulle bönderna kunna höja sina priser till grossisterna något, och således tjäna mer, utan att konsumenterna behöver drabbas.

Sen kan man väl verkligen undra över uttalandet att 70 – 80 tusen kronor utgör hela hans lön… I så fall är det en MYCKET stor del av bonde-Rogers dagliga utgifter som dras rakt av som företagsutgifter. Undrar just vad skatteverket säger om det.

Aftonbladet, Expressen

Annonser

Mera om arbetsmarknaden

04 december 2009

Läste nyss om ytterligare en arbetsgivare som väljer bemanningsföretag i SvD. Signaturen EVA föreslår i kommentarerna att man skulle dubbla arbetsgivaravgiften för bemanningsföretagen. Jag tycker i stället att man ska göra arbetsgivaravgiften billigare ju längre en person har varit anställd på samma företag och samtidigt avskaffa LAS. Därmed lönar det sig för företagen att behålla sina anställda och ge dem skäliga villkor, samtidigt som man inte lär avskeda folk utan goda skäl, eftersom det blir dyrare.

Mera Fack…

02 december 2009

Återigen är facket på tapeten. De som inbillar sig att fackets agerande handlar om solidaritet med de utländska arbetarna, bör tänka om! Företaget HADE gått med på att teckna kollektivavtal och att betala minimilönen enligt kollektivavtalet. Det gick inte Byggnads med på – de ville att företaget skulle betala Stockholmslöner. Hade företaget gått med på det, så hade facket sannolikt hittat någon annan omöjlig klausul som de ville ha med i avtalet. Syftet var ju inte att ge de lettiska arbetarna skäliga villkor – syftet var att tvinga bort dem från arbetsmarknaden.

Det skadestånd som AD har dömt ut är patetiskt litet – varför ska det inte omfatta ekonomisk skada, när det var detta de orsakade? Företaget gick ju i konkurs – det framgår inte om den svenska blockaden var orsak till detta, men man kan nog tryggt utgå från att den bidrog.

Det är skojigt att man i artikeln skriver att EU ”oväntat” slagit fast att Byggnads blockad var olaglig. Det är nog bara fackliga representanter, journalister på TT och annat vänsterfolk som tycker det.  Det var verkligen inte oväntat – det hade vem som helst med ett modikum av juridisk kunskap kunnat räkna ut. Faktum är att man inom EU håller på att arbeta på ett centralt system för att kunna lämna anbud över gränserna för olika projekt, just därför att principen om rörlighet över gränserna är så viktig!

Facket

29 november 2009

Det var detta om Urban Outfitters som fick mig att bestämma mig för att starta en blogg. Jag kan förstå arbetsgivaren. Den svenska lagstiftningen gör att det är rent ekonomiskt självmord att ha anställda – och har man då otur och har en anställd som inte sköter sig så kan det vara väldigt svårt att säga upp vederbörande.

De anställda får ju enligt facket BÄTTRE villkor än de hade innan – de får sitt kollektivavtal, med ökad anställningstrygghet dessutom. Skulle butiken läggas ner, så kan bemanningsföretaget placera dem någon annan stans. Under tiden har de anställda lovats att få arbeta kvar. Jag skulle vilja säga att detta är en lösning som alla vinner på – även de anställda. Att då prata om att bojkotta butiken och tala om arbetarförtryck är rent nonsens.